Doktorun görevlerini yerine getirmediğini mi düşünüyorsunuz? Tedavinin etkilerini değerlendirirken duygular tarafından yönlendirilmeyin. Kendi haklarınızı talep etmek için güçlü argümanlara ihtiyacınız var. Bir doktorun hatasını kanıtlamak için ne yapmalı?
Aşağıda açıklanan duruma göre, doktorun sanat kurallarına uygun hareket etmediği varsayılabilir. Böyle bir durumda doktora başvurabilirsiniz. En yakın amirine (örneğin klinik başkanı) şikayette bulunmanın bir anlamı yoktur. Kullanılan tedavi yöntemlerini değerlendirme hakkı yoktur. Her doktor, kendisinden elde edilen bilgilere ve tıbbi bilgilerine dayanarak hastanın durumu hakkında bireysel bir değerlendirme yapar. Aynı vaka farklı doktorlar tarafından farklı değerlendirilebilir ve değerlendirmeler, farklı olsa da, tıp sanatının ilkelerinden farklı olmak zorunda değildir. Sonuçta, tedavi sırasında doktorun yetersizliğinden kaynaklanmayan komplikasyonlar olabilir.
Sorun
Ailemle 10 yıldır aynı diş hekimi ile tedavi görüyorum. Son zamanlarda diş zehirlenmesi, bir sinir çıkarma, kanalların yapıştırılması ve mühürlenmesini içeren bir prosedür geçirdim. 600 PLN'ye mal oldu. İki ay sonra şiddetli bir diş ağrısı beni tekrar dişçiye gitmeye zorladı. Neyse ki doktorumuz tatildeydi ve arkadaşlarım başka bir tane tavsiye etti. Ondan dişin hiç zehirlenmediğini ve bir kanal ile tedavi edilmediğini öğrendim. Sadece mühürlendi. Buna inanıyorum çünkü başka bir diş hekimi de nevrit buldu. Bir ölüde, diye düşündüm diş. Bir kez daha tüm kanal tedavisini yaptım. Bana çok fazla acıya ve yine PLN 600'e mal oldu (iltihabın giderilmesi, zehirlenme, sinirin çıkarılması, kanalların yapıştırılması, doldurulması). Tüm bunlardan sonra, bir şikayette bulunmam gerektiğini anladım, ancak bir yanlış uygulamayı nasıl kanıtlayacağımı ve kime başvuracağımı bilmiyorum. Diş artık iyileşmiştir - çürük izi yoktur. Tek soru, 10 yıl içinde tam güvendiğimiz bir doktor tarafından kaç kez aldatıldığımızdır.
Ancak doktorun bir hata yaptığına inanıyorsak ne yapmalıyız?
Başvurduğumuz örnek, bölgesel tıp odasındaki Mesleki Sorumluluk Görevlisi Ofisi. Soruşturmayı başlatan odur.
Tıbbi Etik Kurallarına göre, bir hastanın kötü muameleye maruz kaldığına inanan bir doktor, tedaviden sorumlu meslektaşını bilgilendirmelidir. İkincisi, onun sözünü görmezden geldiğinde, tıbbi etik komitesine rapor verme ahlaki bir görevi vardır. Hastanın bunu bilmesine gerek yoktur.
Savcının yargılamasında olduğu gibi aynı prosedür geçerlidir. İlgili taraflar (hasta ve doktorlar) ombudsman huzurunda tanık olarak ifade vereceklerdir. Doktorlar (sizin durumunuzda - üç diş hekimi) tedaviyi, uygulanan prosedürleri vb. Anlatan kartlar sunmalıdır. Sözcü, kartlardaki kayıtlara dayanarak bir hata yapılıp yapılmadığını değerlendirir. Konu şüphe uyandırdığında, tıbbi prosedürü değerlendirmek için uzmanlar çağrılır (belirli bir tıp alanında tanınmış uzmanlardır). Ombudsman, ihmal veya yanlış uygulama olduğunu tespit ederse, davayı inceleyen ve bir karar veren bir tıp mahkemesine sevk eder. Suçlu bulunan bir doktor, kınamadan müebbet hapis cezasına kadar çeşitli cezalara çarptırılacak. Ancak, tıp mahkemesi hasta için tazminat şekline karar vermez. Bu, yalnızca bir hukuk mahkemesinde gerçekleşebilir (burada, yargılamalar, aynı zamanda bile, tıp mahkemesinin çalışmalarının sonuçlarına bakılmaksızın, yaralı tarafın talebi üzerine gerçekleşebilir). Mahkeme bilirkişilerini atar. Bir kayıp olduğuna karar verirlerse, mahkeme tazminat şeklini belirleyecektir - hasarın tazmininden ömür boyu gelirinin ödenmesine kadar.
aylık "Zdrowie"
-schillinga--na-czym-polega-wskazania-i-interpretacja-wynikw.jpg)
