Çarşamba. 2 Ocak 2013. - AB Adalet Divanının başsavcısı Yves Bot, bir insanı oluşturacak gelişme kapasitesine sahip kişilerin yasal olarak insan embriyoları olarak nitelendirilmesi gerektiğine inanıyor.
Avrupa Birliği Adalet Divanı (TAKİ) genel avukatı Yves Bot, bir insanı meydana getirme kapasitesine sahip embriyonik hücrelerin yasal olarak insan embriyoları olarak nitelendirilmesi gerektiğine ve bu nedenle patentli olamayacağına karar verdi.
Genel avukatın görüşü, genellikle davaların% 80'inde tavsiyelerine uymasına rağmen, Adalet Divanı'nı bağlamaz. Şimdi hakimler kasıtlı olarak konuşmaya başlıyor ve ceza daha sonra dağıtılacak.
Başsavcının görüşü, 1997'de insan embriyonik kök hücrelerinden üretilen ve nörolojik hastalıkları tedavi etmek için kullanılan izole edilmiş ve saflaştırılmış nöronal progenitör hücrelere atıfta bulunan bir patenti kaydeden bir Alman vatandaşı vakasını ifade eder. Patent sahibine göre, özellikle Parkinson hastalığından etkilenen hastalarda ilk klinik uygulamalar zaten yapılmıştır.
Greenpeace, Alman adaletinden önce, progenitör hücrelerin insan embriyolarının kök hücrelerinden alınmasına izin veren prosedürlere atıfta bulunduğu ölçüde bu patentin geçersizliğini iddia etti. Alman Federal Adalet Divanı TEU ile istişare etti.
Genel avukat, "gametlerin birleşmesinden bu yana ortaya çıkan ve sadece sürecin ilk günlerinde bu şekilde var olan totipotansiyel hücrelerin, her birinin kendini geliştirme yeteneğine sahip olması gereken temel özelliğe sahip olduğunu belirtti. tam bir insan oluşturmak için. "
Bot, "Bu nedenle, dönüştürülecekleri insan vücudunun ilk aşamasını oluşturdukları sürece, bu hücrelerin yasal olarak embriyo olarak sınıflandırılması gerekir.
Bu tanım, olgun bir hücrenin çekirdeğinin implante edildiği döllenmemiş ovülleri ve totipotansiyel hücrelerin söz konusu yollarla elde edildiği ölçüde partenogenez ile bölünmesi için uyarılan döllenmemiş ovülleri içerir.
Benzer şekilde, embriyo yeterliliği blastosiste verilmelidir - herhangi bir zamanda, yani döllenmeden yaklaşık beş gün sonra düşünülen embriyonik gelişimin sonraki aşaması - çünkü, genel avukata göre, insan onuru ilkesi mevcut insan kişi, doğan çocuk, ama aynı zamanda gelişiminin ilk aşamasından, yani döllenmedeki insan vücudundan.
Öte yandan, izole olarak kabul edilen pluripotensif embriyonik kök hücreler embriyo kavramına dahil edilmez, çünkü tek tek artık tam bir varlık olana kadar gelişmeye uygun değildir.
Bununla birlikte, başsavcı, pluripotensiyel kök hücrelere atıfta bulunulan buluşların, ancak bir embriyonun zararına, yok olmaları veya değiştirilmeleri için elde edilmedikleri takdirde patentlenebildiklerine dikkat çekmektedir.
"Embriyonik kök hücreleri kullanan bir buluşa endüstriyel bir uygulama yapmak, insan embriyolarını etik ve kamu düzenine aykırı bir banal hammadde olarak kullanmak anlamına gelir."
Sonuç olarak, başsavcı, prosedürün uygulanması, insan embriyolarının önceden imha edilmesini gerektirdiğinde veya patent için başvururken, bu prosedürün açıklamasının yapılmamasını gerektirdiğinde, buluşun patentlenebilirlikten çıkarılması gerektiğini düşünmektedir. insan embriyolarının kullanımına atıfta bulunmaz.
Bununla birlikte, başsavcı, yalnızca insan embriyosuna uygulanan ve yararlı olan terapötik veya teşhis amaçlı buluşları ifade ettiğinde, insan embriyolarının endüstriyel veya ticari amaçlar için kullanımının patentlenmesinin yasak olmadığını hatırlatır. -Örneğin bir malformasyonu düzeltmek ve yaşam beklentilerini iyileştirmek için-.
Kaynak:
Etiketler:
Psikoloji Kes Ve Çocuk Farklı
Avrupa Birliği Adalet Divanı (TAKİ) genel avukatı Yves Bot, bir insanı meydana getirme kapasitesine sahip embriyonik hücrelerin yasal olarak insan embriyoları olarak nitelendirilmesi gerektiğine ve bu nedenle patentli olamayacağına karar verdi.
Genel avukatın görüşü, genellikle davaların% 80'inde tavsiyelerine uymasına rağmen, Adalet Divanı'nı bağlamaz. Şimdi hakimler kasıtlı olarak konuşmaya başlıyor ve ceza daha sonra dağıtılacak.
Başsavcının görüşü, 1997'de insan embriyonik kök hücrelerinden üretilen ve nörolojik hastalıkları tedavi etmek için kullanılan izole edilmiş ve saflaştırılmış nöronal progenitör hücrelere atıfta bulunan bir patenti kaydeden bir Alman vatandaşı vakasını ifade eder. Patent sahibine göre, özellikle Parkinson hastalığından etkilenen hastalarda ilk klinik uygulamalar zaten yapılmıştır.
Greenpeace, Alman adaletinden önce, progenitör hücrelerin insan embriyolarının kök hücrelerinden alınmasına izin veren prosedürlere atıfta bulunduğu ölçüde bu patentin geçersizliğini iddia etti. Alman Federal Adalet Divanı TEU ile istişare etti.
Genel avukat, "gametlerin birleşmesinden bu yana ortaya çıkan ve sadece sürecin ilk günlerinde bu şekilde var olan totipotansiyel hücrelerin, her birinin kendini geliştirme yeteneğine sahip olması gereken temel özelliğe sahip olduğunu belirtti. tam bir insan oluşturmak için. "
Bot, "Bu nedenle, dönüştürülecekleri insan vücudunun ilk aşamasını oluşturdukları sürece, bu hücrelerin yasal olarak embriyo olarak sınıflandırılması gerekir.
Bu tanım, olgun bir hücrenin çekirdeğinin implante edildiği döllenmemiş ovülleri ve totipotansiyel hücrelerin söz konusu yollarla elde edildiği ölçüde partenogenez ile bölünmesi için uyarılan döllenmemiş ovülleri içerir.
Benzer şekilde, embriyo yeterliliği blastosiste verilmelidir - herhangi bir zamanda, yani döllenmeden yaklaşık beş gün sonra düşünülen embriyonik gelişimin sonraki aşaması - çünkü, genel avukata göre, insan onuru ilkesi mevcut insan kişi, doğan çocuk, ama aynı zamanda gelişiminin ilk aşamasından, yani döllenmedeki insan vücudundan.
Öte yandan, izole olarak kabul edilen pluripotensif embriyonik kök hücreler embriyo kavramına dahil edilmez, çünkü tek tek artık tam bir varlık olana kadar gelişmeye uygun değildir.
Bununla birlikte, başsavcı, pluripotensiyel kök hücrelere atıfta bulunulan buluşların, ancak bir embriyonun zararına, yok olmaları veya değiştirilmeleri için elde edilmedikleri takdirde patentlenebildiklerine dikkat çekmektedir.
"Embriyonik kök hücreleri kullanan bir buluşa endüstriyel bir uygulama yapmak, insan embriyolarını etik ve kamu düzenine aykırı bir banal hammadde olarak kullanmak anlamına gelir."
Sonuç olarak, başsavcı, prosedürün uygulanması, insan embriyolarının önceden imha edilmesini gerektirdiğinde veya patent için başvururken, bu prosedürün açıklamasının yapılmamasını gerektirdiğinde, buluşun patentlenebilirlikten çıkarılması gerektiğini düşünmektedir. insan embriyolarının kullanımına atıfta bulunmaz.
Bununla birlikte, başsavcı, yalnızca insan embriyosuna uygulanan ve yararlı olan terapötik veya teşhis amaçlı buluşları ifade ettiğinde, insan embriyolarının endüstriyel veya ticari amaçlar için kullanımının patentlenmesinin yasak olmadığını hatırlatır. -Örneğin bir malformasyonu düzeltmek ve yaşam beklentilerini iyileştirmek için-.
Kaynak:
-pod-kontrol.jpg)
---przyczyny-objawy-i-leczenie.jpg)
